Le cinéma d'Impétueux

Ciel gris et margarine.

Fortuitement m’est venu sous la main et donc tombé sous les yeux un gentil film bien sympathique mais tout de même très minimal. Un film venu de Norvège, pays lointain et bourré de pétrole et de gaz, dont la notoriété cinématographique n’est pas éclatante, c’est le moins qu’on puisse dire. Je dois d’ailleurs avouer que je ne connaissais guère de ce pays que d’être celui du soleil de minuit et la patrie d’Henrik Ibsen, le dramaturge auteur de la redoutablement ennuyeuse Hedda Gabler, d’Edvard Grieg, le musicien de Peer Gynt et d’innombrables champions de ski. (Je doute qu’on puisse qualifier d‘homme célèbre, Anders Breivik, le terroriste aux 77 victimes). (suite…)

Il court, il court, le furet…

Mon Dieu, quel ennui et quelle lourdeur dans cette pâle imitation de L’homme des vallées perdues de George Stevens qui, malgré son titre français magnifique, ne cassait pourtant pas trois pattes à un canard (et qu’on aurait sûrement oublié, en France, s’il avait conservé son abstrus titre original, Shane). Qu’est-ce que c’est que ce paresseux scénario, ces allers-retours interminables, ces ellipses incommodes à la compréhension du récit, cet ange qui se veut exterminateur (et qui l’est, d’une certaine façon) mais n’a pas la moitié du quart du tiers des épaules pour être convaincant ? (suite…)

Ouarzazate et mourir.

Qu’est-ce que c’est que la virtuosité, qualité essentielle, mais non suffisante qui échoit en partage à certains artistes, qui appelle à en admirer l’éclat, le brio et le brillant, mais qui porte en elle-même ses limites ? L’histoire de la musique a retenu le nom de Niccolo Paganini comme un violoniste dont on n’hésitait pas à qualifier le jeu de diabolique, paraissant surmonter les pires difficultés avec une grande facilité, mais il n’occupe pas, dans l’histoire de la musique, une autre place que celle d’un instrumentiste souverainement doué. Et, par conséquence, d’un interprète aux capacités un peu vaines, réservées à l’éclat, mais nullement à la profondeur. (suite…)

Un homme marche dans la ville.

Le premier film parlant de Fritz Lang commence, de fait, à toute allure et introduit d’emblée le spectateur dans le récit : des enfants qui, dans la cour d’un immeuble ouvrier, chantent une comptine affreuse. Le méchant tueur vient à son heure, il fera de toi un hachis !. Rien de plus délicat pour l’enfant ainsi sorti de la ronde. On sent rôder l’inquiétude des mamans. Puis un gros plan sur une affiche : 10.000 marks sont offerts à celui qui donnera un renseignement sur le tueur qui sévit en ville et qui a déjà assassiné plusieurs petites filles. La maman qui se ronge les sangs en sentant passer les minutes et ne voit pas son enfant revenir déjeuner ne supporte plus l’attente.

(suite…)

Qui va à la charge perd sa place.

Je sais qu’il est de bon ton aujourd’hui de se gausser du ton du film de Michael Curtiz ; on lui trouve tous les défauts que la doxa contemporaine s’attache à extirper de nos cervelles : apologie du colonialisme, de la bravoure folle, des vertus guerrières, de l’élégance des uniformes et de la discipline des troupes de Sa Majesté britannique. J’ai même lu quelque part que des amis des animaux s’étaient émus parce que quelques chevaux s’étaient cassé les pattes lors des cavalcades et avaient dû être abattus (comme tous les chevaux sur tous les champs de course du monde, en tout cas jadis et naguère ; peut-être que maintenant on sait les soigner, tant mieux pour eux). Je sais aussi qu’il existe une version postérieure de l’aventure, réalisée par Tony Richardson en 1968 (tiens donc ! la date n’est pas insignifiante) qui prend le contre-pied de la légende dorée interprétée par Errol Flynn. (suite…)

La maison près de la rivière.

Il y a longtemps que je n’avais pas vu un film au scénario aussi médiocre, un scénario qui confine au ridicule et y tombe souvent. C’est d’autant plus choquant que ça émane d’un réalisateur aussi notoire, aussi célébré, aussi encensé même qu’André Téchiné, encore aujourd’hui révéré parmi les grandes pointures de la création cinématographique. Et cela bien que, depuis une bonne vingtaine d’années, ses films n’aient plus beaucoup d’impact public, si ce n’est sur les professionnels de la profession et ceux qui les suivent fiévreusement. Mais enfin Barocco, Ma saison préférée, Les voleurs, précisément, ça avait de la tenue et le récit de chacun des films était intelligent, cohérent, quoique toujours déchiré.

(suite…)

In illo tempore…

Je ne placerai pas le film au dessus de la moyenne, même si j’ai passé un assez bon moment à le regarder. . Si l’on n’est pas trop regardant sur le scénario, si l’on admet et apprécie le genre classique et un peu lourdingue de l’accumulation des catastrophes qui se succèdent, se répondent, s’entrechoquent, se multiplient et finissent par rendre la situation du héros à peu près insoluble, on s’amusera devant ce gentil petit objet cinématographique à usage des salles de deuxième rang qui existaient encore dans le paysage tranquille de la France de 1961. Quelque chose de bien reposant qui a dû remporter un bon succès public et n’être pas même cité dans les colonnes de Positif et des Cahiers du cinéma.

(suite…)

Si j’avais compris quelque chose…

Oui, si j’avais compris quelque chose, j’aurais certainement haussé Victoria au meilleur rang des agréables comédies contemporaines où les problèmes insolubles entraînés par la dissociation des couples, les stress professionnels, les incertitudes des amitiés sont mis au devant de la scène. Partis comme nous sommes, nous n’aurons d’ailleurs bientôt plus le choix qu’entre les films de cet ordre, représentant les urbains premiers de cordée macroniens et ceux qui décrivent la réalité de la France périphérique, les travailleurs pauvres lepénistes. Après tout pourquoi pas ? On ne peut demander à tous les cinéastes d’avoir du génie et de transcender les catégorisations sociales et politiques de leur époque. Donc limitons nous à notre bel (?) aujourd’hui. (suite…)

Tout sur mon père.

Je ne suis pas persuadé que l’esprit de système soit une bonne chose et qu’il faille à un écrivain ou à un artiste s’enrégimenter sous une bannière pour offrir au monde son talent. Naturalisme, surréalisme, Nouveau roman,  ne mènent pas toujours bien loin, sauf pour ceux qui parviennent à s’en échapper. Et, au cinéma, la Nouvelle vague n’a vraiment eu de corps – et d’intérêt pour ses membres – qu’en s’instituant groupe de pression, lobby de cinéastes qui cherchaient surtout à avoir la peau des cinéastes qui étaient en place, ceux de la Qualité française. Ils arboraient ab initio une volonté de révolutionner la mise en scène pour imposer spontanéité, authenticité, décors naturels, son direct, insertion dans la réalité vécue… Mais dès qu’ils ont eu atteint quelque notoriété, les plus roublards d’entre eux – François Truffaut, Claude Chabrol –se sont émancipés et ont construit une œuvre qui ne devait plus grand chose aux dogmes qu’ils avaient prétendument embrassés. (suite…)

Am stram gram, pic et pic et colegram.

Rien n’effraie davantage l’imaginaire que le tueur en série parce que si, pour les faire tenir sages, on peut raconter aux petits enfants des histoires de loups-garous, on sait bien qu’existent au delà des fariboles, la réalité des crimes à haute échelle. Songeons à Gilles de Rais, ancien compagnon de Jeanne d’Arc, à la comtesse sanglante Erszebeth Bathory, à Jack l’éventreur, qu’on vient enfin d’identifier formellement. Et à la multitude de récits proposés à l’écran, depuis M le maudit de Fritz Lang. On peinerait sans doute à dresser une typologie de cette forme industrielle cinématographique d’assassinats. (suite…)