Un des meilleurs Guitry
On a tout dit, ici et ailleurs, de l’extraordinaire qualité du Roman d’un tricheur
, des débuts des fameux génériques en situation où Guitry
rend hommage, en les faisant venir à l’image à tous ceux qui ont construit son film, de la vedette au machiniste, de l’invention de la voix off qui ponctue tout le film, de cette désinvolture impeccable et virevoltante qui nous met délicieusement dans la poche (sans fond !) du Maître, de ces innovations astucieuses (l’insertion d’images d’archives dans le cours du film, le jeu sur les images), de l’intelligence du texte…
On pourrait dire beaucoup de bien, aussi, de fort jolies actrices, Jacqueline Delubac
ou Rosine Deréan, de comédiennes éternelles, vouées à faire de bien plaisants clins d’œil ici et là, dans toute la suite de l’œuvre, Marguerite Moreno
ou Pauline Carton
, et plus encore du brio, du brillant extraordinaire de la voix modulée de Sacha Guitry…
Mais on a tant et tant dit, donc, que mon message ne porte que sur les grandes qualités d’édition de cette série de L’âge d’or, présentée dans un copieux et élégant coffret, mais dont on peut aussi isolément acheter les titres.
Les suppléments sont intelligents et parfaitement bien venus : ainsi, dans ceux du Roman d’un tricheur, le démontage de l’accusation fallacieuse et souvent répétée que Guitry méprisait le cinéma et n’appréciait que le théâtre : outre une interviouve bien menée de Denis Podalydès
, un excellent – et long : 53 minutes – portrait de Guitry cinéaste, mis en scène avec l’aide d’un jeune comédien du Français, Guillaume Gallienne
; propos très subtil, faisant appel à des films moins connus, comme Donne-moi tes yeux ou Le Trésor de Cantenac, et, sur un ton ironique, rivant le clou aux dépréciateurs. Pour enfoncer ledit clou, et mettre fin aux accusations selon quoi Guitry se serait contenté de filmer du théâtre, un montage thématique intéressant, recensant tout l’apport guytrien (il n’y a pas que la voix off) et démontrant combien était varié l’emploi de différentes techniques.
Enfin, si l’on ne peut pas redonner à un film de soixante douze ans tout l’éclat qu’il pouvait avoir, et si subsistent, ça et là, quelques macules et stries, il y a eu un remarquable travail de restauration, fort bien expliqué et démontré, d’ailleurs, dans un autre supplément…
Merveilleux film, belle édition ! Tout n’est pas fichu !